El obsceno triunfo de la barbarie
Cuando pienso en España, la mayoría de las veces siento vergüenza. En este país de encierros y corridas de toros, lanzamientos de pavas y cabras, tomatinas, fallas (queman diez millones de euros tan alegremente) y demás fiestas de dudoso gusto, es obvio que la barbarie ha triunfado sobre la civilización. ¿Es posible tener depositada la esperanza en un país en el que reina Belén Esteban?
En realidad, si lo pensamos bien, podemos perdonar lo anterior. Digamos que el corazón no entiende de razones. Nadie vería lógico prenderle fuego a un maletín cargado con diez millones de euros, ni siquiera un valenciano. Pero saca ese dinero del maletín, construye con él unas figuras de cartón… y ya verás como a los valencianos les faltará tiempo para coger el mechero. "Es parte de nuestra cultura", dirán. ¿Tiene sentido? No, pero qué importa. ¿Por qué es famosa Belén Esteban? Pues sí, no penséis más: simplemente por abrirse de piernas ante un torero; dos analfabetos se juntaron, se revolcaron, tuvieron una hija y… eso es todo. Y, sin embargo, ahí está ella, cobrando una pasta por ejercer de choni y bailar el fox. Manda huevos. Pero rindámonos ante la realeza; ella lleva la corona de este país analfabeto, zafio, chabacano. Bárbaro.
Ahora, abramos un periódico —cualquiera menos el Marca, el más leído (da que pensar)—, o pongamos la tele, o naveguemos por Internet. Y comparemos dos casos distintos entre sí, ambos temas de actualidad:
1) El Gobierno acaba de disolver la entidad Seguros Mercurio. El dueño de esa aseguradora es el mismo de Air Comet, aerolínea que fue obligada a cerrar hace unos cuantos meses, y también de la agencia de viajes Marsans, que actualmente se haya al borde de la quiebra. El hombre que controla todas esas empresas es también consejero de una entidad financiera, Caja Madrid, a la que él mismo debe 26,5 millones de euros. Y, sobre todo, ese hombre es el presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), la patronal encargada de representar a todos los empresarios de España. Es, por tanto, uno de los responsables de las negociaciones del mercado laboral junto al Gobierno y los sindicatos. Este hombre se llama Gerardo Díaz Ferrán.
2) El Tribunal Supremo ha admitido, hasta ahora, tres querellas contra un juez de la Audiencia Nacional. Una —con tres denunciantes distintos—, por investigar desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo; otra, por cobrar por unos cursos impartidos hace cuatro años en Estados Unidos; y la tercera, por ordenar escuchas en prisión a los cabecillas del caso Gürtel. Actualmente, el Consejo General de Poder Judicial está a punto de decidir si suspende de funciones a ese mismo juez. Este hombre se llama Baltasar Garzón.
Realicemos ahora un ejercicio de reflexión. Apaguemos la tele por un momento —mañana seguirá habiendo fútbol también; no nos preocupemos— y pensemos, aunque sea por un segundo, en qué clase de país estamos viviendo. Y hagámoslo planteándonos cuál es el perfil de cada uno de los protagonistas de los dos temas planteados.
Por un lado, tenemos a un empresario sinvergüenza, un ladrón, un corrupto, un impresentable que ha hundido ya varias empresas dejando en la calle a varios cientos de trabajadores —a los que debe aún meses de sueldo— mientras se beneficiaba del dinero público para enriquecerse personalmente. Pues ese cabronazo sigue siendo, hoy en día, consejero de Caja Madrid y presidente de la CEOE. Y continúa, como hemos dicho antes, siendo unos de los hombres que decidirán sobre las condiciones laborales de todos nosotros, con el beneplácito del Gobierno y los sindicatos, que lo siguen considerando un interlocutor válido.
Por otro lado, tenemos a un juez que ha luchado incansablemente contra ETA y sus alrededores, que ha metido en la cárcel a montones de terroristas y a los que los apoyan. Un juez que ha perseguido con dureza el tráfico de drogas, que ha abierto causas penales contra los responsables de crímenes contra la humanidad como los perpetrados en las dictaduras chilena y argentina de Pinochet y Videla, que intentó sentar en el banquillo a Berlusconi por delitos de fraude fiscal vinculados a Telecinco, que investigó las actividades ilícitas del BBVA. Un juez que intentó escarbar entre los crímenes cometidos durante el franquismo. Un juez que ha investigado numerosos casos de corrupción política (tanto de cargos del PP como del PSOE), entre ellos uno de los más relevantes habidos en España, el caso Gürtel. Pues ese juez está a punto de ser suspendido de funciones. Y lo gracioso es que los que han interpuesto las querellas contra él son gentuza de la Falange, salvajes de un sindicato ultraderechista llamado Manos Limpias y —esto es lo más gracioso— uno de los presidiarios del caso Gürtel, aquellos a los que el propio juez había mandado a la cárcel. Y el Tribunal Supremo, increiblemente, ha admitido las tres querellas, las tres.
Y yo me pregunto: ¿Adónde coño vamos a llegar en un país en el que se quieren quitar de encima a un juez que no ha sido siquiera procesado ni sobre el que pesa ninguna acusación de la Fiscalía en ninguna de las causas estimadas a trámite por el Tribunal Supremo? ¿Cómo es posible que el Consejo General del Poder Judicial sea el primero en saltarse impunemente la ley?
Y me pregunto también: ¿Qué clase de país es este en el que alguien que debería estar cesado de todos sus cargos y a punto de ser juzgado por delitos como corrupción, estafa, impago de deudas, etc… siga siendo consejero de una entidad financiera y, sobre todo, unos de los máximos responsables de decidir el futuro laboral —y, por ende, vital— de millones de personas?
¿Estamos locos o qué? A un juez que ha hecho tanto por España, están intentando —y lo conseguirán— darle una patada en el culo y mandarlo a una peña de ancianos a jugar al dominó. Mientras, a un ladrón sinvergüenza, un cabronazo sin escrúpulos, se le permite que siga tomando decisiones vitales que nos afectan a todos los españoles. Mientras se castiga al bueno, se premia al malo. ¿Qué mierda de película es esta? Es obvio que a los poderosos no les gustan las moscas. Y Garzón es una mosca cojonera muy peligrosa a la que hay que quitarse de encima cuanto antes mejor. Díaz Ferrán, en cambio, es uno de los suyos, uno de los que manejan el cotarro.
Y los españoles, mientras, ¿qué pensamos de todo esto? Qué más da, estamos demasiado preocupados por el decimonoveno partido del siglo de esta temporada y por la carrera que ganó el otro día ese gilipollas que es Fernando Alonso (que ni corre representando a España —sólo a Ferrari— ni paga sus impuestos aquí, mientras el currito que lo defiende y anima los domingos ante el televisor sí que tiene que ayudar a levantar el país con los impuestos que salen de su sueldo submileurista ganado con mucho sudor en el taller de motos de la esquina. No somos más tontos porque no entrenamos).
A mí me da vergüenza vivir en un país así. Me da vergüenza, mucha vergüenza, la ignorancia supina en la que vivimos instalados los españoles. Me da vergüenza tanta zafiedad, tanta incultura, tanta barbarie. Me avergüenza que tengamos corridas de toros, que lancemos pavas desde campanarios y que Belén Esteban reine en España. Sí. Pero lo de que escoria humana como Díaz Ferrán decida mi futuro mientras que un juez con dos cojones como Garzón vaya a ser desterrado por los que controlan el poder es algo que no sólo me da vergüenza sino, más que nada, miedo. Porque con cosas así es imposible que uno pueda creer que España es un Estado de Derecho: mal vamos cuando el mismísimo Consejo General del Poder Judicial se salta a la torera el primer artículo de nuestra Constitución. Si eso no es para sentir miedo…
No hace falta ser adivino para saber que Díaz Ferrán seguirá estando vinculado al poder y que nunca pisará una cárcel a no ser que sea para visitar a algún amiguete. Y tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de que a Garzón le quedan tres telediarios tocándole los cojones a toda esa gentuza indeseable que tanto se lo merece. Podríamos discutir mucho sobre si Garzón es un juez demasiado mediático, con excesivas ansias de protagonismo y con, por qué no, todos los fallos y errores propios de cualquier persona que ocupa un cargo de tanta trascendencia como el que él tiene. Pero más jueces como Garzón es lo que le haría falta a un país, esta nuestra vergonzosa España, en el que un mierdoso delincuente como Francisco Camps sigue siendo presidente de una comunidad autónoma gracias a que todo un Tribunal Superior de Justicia decidió que ya estaba bueno lo bueno. Y todo, no nos olvidemos, con la complicidad del fulano que podría ser dentro de dos años presidente del Gobierno. Ya digo, vergüenza y miedo.
Pero, bueno, qué importan estas minucias, ¿verdad? Mientras Cristiano Ronaldo y Messi sigan metiendo gol
Los chinos sí pagan impuestos
A mí aquella afirmación me resultó bastante sospechosa, así que decidí indagar en el asunto llegando a las siguientes conclusiones:
1 – Que los chinos no paguen impuestos durante los primeros cinco o incluso siete años en España es efectivamente una creencia generalizada en nuestro país. Se escucha en la calle, se habla en los bares, se comenta en los foros...
2 – Incluso un periódico ha publicado esta afirmación. Enlace. No descarto que haya aparecido también en otros medios.
3 – Es cierto que existe un acuerdo comercial entre China y España: «Convenio entre el Gobierno de España y el Gobierno de la República Popular China para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y el Patrimonio». El convenio data del 22 de Noviembre de 1990 y fue publicado en el BOE de 25 de Junio de 1992. Enlace. La mayoría de "opinólogos" afirma que la regulación de los cinco años sin pagar impuestos aparece en este convenio; sin embargo...
4 – Lo que hace el convenio es impedir que tanto las empresas chinas con sede en España como las españolas con sede en China deban pagar impuestos en ambos países. En ningún momento se dice que los chinos no deban pagar impuestos en España ni nada parecido; de hecho este convenio ni siquiera afecta a pequeños empresarios.
5 - Existen acuerdos similares con otros muchos países.
6 - Durante los dos primeros años, TODOS los nuevos comercios están exentos del pago del impuesto de actividades económicas. Esto es válido independientemente de la nacionalidad del empresario. Enlace. Parece ser que ésto, mezclado con el convenio mencionado en el punto tres, es lo que da origen a la mentira que nos ocupa.
Que los chinos no paguen impuestos durante los primeros cinco o incluso siete años en España es pues una LEYENDA URBANA, una mentira extendida en toda la sociedad, que además alimenta un creciente racismo hacia los inmigrantes chinos y por tanto es malintencionada.
Para los que tengan hijos... y los que no:
*El Médico de Familia inglés, Ronald Gibson, comenzó una conferencia
sobre conflicto generacional, citando cuatro frases:*
1) "Nuestra juventud gusta del lujo y es mal educada, no hace caso a las
autoridades y no tiene el menor respeto por los de mayor edad. Nuestros
hijos hoy son unos verdaderos tiranos. Ellos no se ponen de pie cuando
una persona anciana entra. Responden a sus padres y son simplemente malos."
2) "Ya no tengo ninguna esperanza en el futuro de nuestro país, si la
juventud de hoy toma mañana el poder, porque esa juventud es
insoportable, desenfrenada, simplemente horrible."
3) "Nuestro mundo llegó a su punto crítico. Los hijos ya no escuchan a
sus padres. El fin del mundo no puede estar muy lejos."
4) "Esta juventud esta malograda hasta el fondo del corazón. Los jóvenes
son malhechores y ociosos. Ellos jamás serán como la juventud de antes.
La juventud de hoy no será capaz de mantener nuestra cultura."
*Después de enunciar las cuatro citas, el Doctor Gibson, observaba como
gran parte de la concurrencia aprobaba cada una de las frases. Aguardó
unos instantes a que se acallaran los murmullos de la gente comentando
lo expresado y entonces reveló el origen de las frases, diciendo: *
La primera frase es de Sócrates (470 - 399 A .C.);
La segunda es de Hesíodo ( 720 A .C.);
La tercera es de un sacerdote ( 2.000 A .C.);
La cuarta estaba escrita en un vaso de arcilla descubierto en las ruinas
de Babilonia (actual Bagdad) y con más de 4.000 años de existencia;
*Y ante la perplejidad de los asistentes, concluyó diciéndoles:
Señoras Madres y Señores Padres de familia, RELÁJENSE, QUE LA COSA
SIEMPRE HA SIDO ASÍ...*
Mascotas ecológicamente incorrectas
Por: Ariel Palazzesi @ lunes, 04 de enero de 2010 Nota vista 1738 veces¿Puede existir algo más nocivo para la salud de nuestro planeta que un gran vehículo todoterreno? Si: tus mascotas. Por más extraño que pueda parecer, la huella de carbono originada por la fabricación y el uso de un coche -o incluso un gran todoterreno- es menor que la de un perro. Incluso un pequeño y adorable gato tiene una huella ecológica comparable a la de un Volkswagen Golf. Un perro mediano consume más recursos que un ciudadano medio de Vietnam o Etiopía. ¿Sorprendido? Sigue leyendo, y conoce los detalles.
Es muy posible que si te cruzas en la calle con un ruidoso y humeante Hummer, tripulado por una pareja y sus dos tiernos cachorros de Rottweiler, tu cerebro condicionado por las terribles cifras que relacionan el consumo de combustibles fósiles y el calentamiento global te hagan reprender mentalmente a los propietarios por la elección de su vehículo. Sin embargo, es muy posible que los dos perros sean -desde el punto de vista de la huella de carbono- más destructivos que el todoterreno. Los especialistas en ecología denominan huella de carbono a la totalidad del volumen de gases de efecto invernadero emitidos -por efecto directo o indirecto- por un individuo, organización, evento o producto. Mediante fórmulas bastante precisas, es posible saber -por ejemplo- cuántas toneladas de estos gases genera tu actividad diaria a lo largo de un año, o cuantas hectáreas de tierra hacen falta para mantenerte vivo y respirando. Los ciudadanos de cada país, de acuerdo a lo desarrollado y “ecológicamente correctas” que sean sus naciones- tienen una huella de carbono más o menos importante. Y lo mismo ocurre con las máquinas, industrias, coches o mascotas.
Lo sorprendente es que las mascotas, esos adorables animalitos que tenemos en casa y de los que jamas sospecharíamos que pueden tener algo que ver con el calentamiento global, tienen una huella mucho más importante de lo que puedes imaginar. De hecho, la huella ecológica de nuestros animales de compañía pueden incluso ser mayor que la del más voraz de los automóviles. El mejor amigo del hombre resulta, además, uno de los peores enemigos del planeta. La controversia ha sido planteada por los autores de un libro titulado “Hora de comerse al perro” (La hora de comer del perro). Robert y Brenda Vale han calculado que se necesitan 0,84 hectáreas de tierra para mantener alimentado un perro mediano. El motor de 4.600 cm3 de un enorme Toyota Land Cruiser, por ejemplo, suponiendo que recorre 10.000 kilómetros al año, solo necesita el equivalente a 0,41 hectáreas. Y en ese valor se incluye toda la energía necesaria para la construcción del vehículo. Obviamente, no están diciendo que el Toyota coma pasto ni nada por el estilo, simplemente Robert y Brenda han utilizado la unidad “ hectáreas de tierra” para poder comparar el daño ecológico que cada uno de los contendientes genera.
A lo largo del libro pueden encontrarse otros ejemplos interesantes. Un pequeño gato, de esos que hasta pasan inadvertidos, posee la misma eco-huella que un Volkswagen Golf. Pero quizás lo más chocante de todo este análisis es que muchas mascotas resultan más “caros” (en términos ecologicos) que los humanos de muchos países. Por ejemplo, en 2004 el ciudadano medio de Vietnam tenía una huella ecológica de 0,76 hectáreas. En la misma época, un etíope se mantenia vivo con sólo 0,67 hectáreas. Si pensamos que el mundo cada vez está más escaso de recursos -prácticamente monopolizado por unos pocos países ricos- se nos hace inevitable plantearnos la siguiente antipática pregunta: ¿Realmente podemos justificar que mantener animales domésticos sea más “caro” que mantener algunas personas?
La mayoría de los consumidores han aprendido a aceptar la magnitud de la crisis ecológica que enfrenta la humanidad. Estamos -a regañadientes- adoptando comportamientos como el uso de bombillas de bajo consumo o el uso de materiales reciclables. Empleamos baterías recargables en lugar de pilas, y nos ponemos como locos cuando leemos que alguna empresa emplea elementos contaminantes como parte del proceso de manufacturación de sus productos. Pero aún así, renunciar a nuestras mascotas en el nombre de la ecología puede parecernos un sacrificio demasiado grande. Sin embargo, parece que si vamos a seguir manteniendo animales exclusivamente para nuestro disfrute personal, tendremos que enfrentar decisiones difíciles.
La propuesta de los autores, que sostienen que deberíamos “reciclar” nuestras mascotas o convertirlas -a su vez- en alimento para mascotas al final de su vida, seguramente nos parecerá un horror. La perspectiva de criar pollos que podamos comer en lugar de perros y gatos también es poco atractiva. Sin embargo, hay formas de convertir el impacto ambiental generado por nuestras mascotas en algo más aceptable. Dejando de consumir bolsa tras bolsa de alimento balanceado y dando a nuestros perros y gatos las sobras de nuestras comidas puede tener un efecto inmediato en la solución del problema. Y si seguimos prefiriendo los alimentos “especializados”, al menos elijamos los que han sido elaborados a partir de desperdicios de otras industrias alimenticias y -siempre que sea posible- cerca de nuestras casas. Un parte de la huella de carbono originada por los animales de compañía se debe a la contaminación producida por los camiones empleados para transportar de una punta a otra del país sus alimentos.
Obviamente, los fabricantes de alimentos “premium” para mascotas hacen todo lo posible para convencernos que sus productos son prácticamente indispensables para nuestros queridos animales. Sin embargo, seguramente es más saludable darles de comer los restos de nuestra propia comida que un producto lleno de hormonas o químicos. Existe además un problema de conciencia global. Imaginemos un país rico, con 400 millones de habitantes, en el que cada hogar tiene en promedio 4 habitantes y una mascota. Eso hace 100 millones de mascotas que hay que alimentar. Si Robert y Brenda han hecho bien sus cálculos, con los recursos destinados a mantener esa cantidad de animales podríamos alimentar a mas de 100 millones de personas de los países más pobres. Si la pobreza del tercer mundo no te conmueve, piensa que mantener esos animales supone el mismo daño ecológico que unos 200 millones de coches medianos humeando por las calles. ¿Sorprendente, verdad?
Un estilo de vida sostenible exige sacrificios, y parece que incluso los perros y gatos tiene que poner algo de su parte. ¿Exagerado? Puede ser. Seguramente -y sobre todo si tienes una mascota- puede que todos estos números y argumentos no terminen por convencerte. Pero aun aceptando que los autores del libro se han equivocado al analizar el problema, y que han cometido un error del 50% o 70%, la influencia que tiene en la “salud” de nuestro planeta el mantener una mascota -sobre todo si es un Gran Danés- no es en absoluto despreciable. ¿Qué te parece?
vivir este día...
Piensa que este día es único,
que las oportunidades de esta fecha,
esta luz,
este lugar,
esta hora,
no volverás a tenerlas nunca más.
Porque cuando el día termine,
tu oportunidad será distinta,
será otra la luz,
otra la fecha,
otra la hora,
otro el momento.
Las palabras que no digas ahora...
tendrán luego otro tono,
tal vez otra intención...
Se ajará la caricia que no das.
¿Cuánto hace que no escuchas las voces de tu propio corazón?
Hazlo hoy.
En este día.
Porque este día no volverá a repetirse.
Y si lo pierdes, lo habrás perdido para siempre.
(Poldy Bird)
Dar las gracias y ser amable, claves 'científicas' para tener una vida feliz
Practicar ciertos hábitos como dar las gracias o ser amable con los demás puede constituir la clave para tener una vida más feliz y para relativizar las preocupaciones cotidianas.
Determinados comportamientos como el humor motiva un estilo de vida más feliz. La antipatía y el mal humor "son contagiosos", del mismo modo que la amabilidad y el buen humor, pero es este último caso el que se convierte en una fuente de satisfacción y de energía que se refleja en los demás si el interlocutor la practica.
Este "camino del fluir" es útil para cualquier persona, pero es especialmente importante en profesiones como el sanitario o el docente, ya que son sectores en los que se trabaja en contacto con otras personas y, en ocasiones, se convierten en modelos sociales a seguir.
Tras cuatro meses de seguimiento a una muestra de 80 participantes, la investigación de la Universidad de Valladolid concluyó que la manera de afrontar su calidad de vida había cambiado, así como la capacidad para controlar el estrésable, claves 'científicas' para tener una vida feliz
Oh These Dads! Photos of Fathers and Kids
La historia de Peng Shuilin, un empresario chino que fue aplastado por un camión y logró sobrevivir. Ahora vive sin piernas, sin órganos genitales y sin parte de su cadera.
“Mi secreto es su alegría”, afirma este ejemplo de fuerza de voluntad y ganas de vivir, quien contó que ahora ofrece charlas sobre superación personal.
Sabe Peng Shuilin, de 78 cm de altura luego del accidente, que lo que le sucedió es un verdadero milagro.
El empresario, que hoy tiene 37 años y es dueño de su propia cadena de supermercados, perdió no sólo sus piernas sino también sus órganos genitales y parte de su cadera hace 14 años, en una ruta en el sur de la China.
Fue en 1995, Shuilin cuenta que luego del accidente los paramédicos arribaron al lugar y lo encontraron literalmente partido en dos. Estaba inconciente al costado de una ruta.
El empresario, residente de la ciudad de Shenzhen, logró sobrevivir tras una serie de operaciones en las que utilizaron piel de su propia cabeza para poder cerrar su torso.
Más de dos años tuvieron que pasar para que la piel se fortaleciera y pudiera contener los órganos dentro de su cuerpo.
Hoy, en lo que se puede considerar un milagro de la ciencia y la naturaleza, el hombre puede caminar con la ayuda de un corset y piernas ortopédicas.
El director de hospital Bujie (donde se encuentra Peng), Lin Liu, declaró a los medios que Shuilin “estuvo bien cuidado, pero su secreto es la alegría, nunca se deprime”.
“Acabamos de hacerle un chequeo general y está mejor que la mayoría de los hombres de su edad. Es impresionante porque es la única persona en el mundo que sobrevive con tanta cantidad de cuerpo amputado”, concluyó el médico.
Lejos de deprimirse, el empresario incluso supo ver el provecho en su desgracia. Ya que a partir de su condición, tuvo una idea peculiar y atractiva para su negocio: “El supermercado del Medio Hombre todo a mitad de precio” (“The Half – Man Half – Price Store”).
"Esto consumimos en la Vida"
...y un dia somos concebidosdurante 9 meses nos alimentamos de lo que nos provee nuestra madre mientras estamos en su vientre
cuando ya estamos listos para salir a este mundo...nacemos, sin nada mas q nuestro cuerpo desnudo
y es alli ,justo alli cuando nuestra vida de consumo comienza...
durante nuestras vidas consumimos 9000 LTS DE LECHE
3800 PAÑALES
4 CABEZAS DE GANADO
21 OVEJAS
15 CERDOS
1200 POLLOS
13345 HUEVOS
4283 PAQUETES DE PAN
5200 MANZANAS
10876 ZANAHORIAS
DESECHARA 8 ½ TONELADAS de ENVOLTURAS DE PRODUCTOS COMESTIBLES
comeras 10.000 BARRAS de CHOCOLATE, 8 KLS POR AÑO
tu cuerpo desechara mas de 35800 lts de GASES
usaras 4239 ROLLOS DE PAPEL HIGIENICO EN 78 AÑOS
desecharas 2865 kgs de EZES, CASI 3 TONELADAS
que equivale a TONELADAS DE COMIDA ingerida
desecharas 155 LTS DE AGUAS NEGRAS
en nuestra vida tendremos 25000 PALABRAS dentro de nuestro VOCABLO
mientras que hay ½ MILLON DE PALABRAS
pero solo decimos POR DIA 4300 PALABRAS...¿¿¿solo???!!!
lo que equivale a 1 LIBRO DE 5 VOLUMENES
serian....123.205.740 PALABRAS EN TODA NUESTRA VIDA lo que equivale a 1 LIBRO DE 5 VOLUMENES
serian....123.205.740 PALABRAS EN TODA NUESTRA VIDA
conoceremos 1700 PERSONAS EN N UESTRA VIDA (tomamos en cuenta las q conoceremos POR NOMBRE O NOS COMUNICAMOS EN LOS ULTIMOS DOS AÑOS)
300 PERSONAS EN NUESTRO GRUPO SOCIAL
NOS BAÑAMOS 7163 VECES
GASTAMOS 1.000.000 DE LITROS DE AGUA PARA BAÑARNOS
656 BARRAS DE JABON
198 FRASCOS DE SHAMPOO
272 DESODORANTES
276 DENTRIFICOS
78 CEPILLOS DE DIENTES
35 POTES DE GEL, SI SOS FLOGGER MAS OBVIO...
37 PERFUMES
25 ESMALTES
21 LAPICES LABIALES
11000 TAMPONES O TOALLITAS
5 O 6 FRASCOS DE AUTOBRONCEADO
LAVAMOS NUESTRO PELO 11500 VECES
SI NO NOS CORTARIAMOS EL PELO MEDIRIA 12 CM AL AÑO, EN LA VIDA 9,42 MTS
LA BARBA DE 9,15 CMS MAS CADA MES
TENDRIAMOS UNAS UÑAS DE 286 CMS
BEBEMOS 6000 LTS DE ALCOHOL
1694 BOTELLAS DE VINO
EL 0,7 % DE LA POBLACION MUNDIAL ESTA EBRIA EN ESTE MOMENTO
EN NUESTRA VIDA JUNTARIAMOS 5 BALDES DE VOMITOS
TENDREMOS UN PROMEDIO DE 10 COMPAÑEROS SEXUALES
OTROS TIENEN MAS SUERTE....
TENDREMOS SEXO 4239 VECES
3 VECES NOS ENAMORAMOS
11 AÑOS DE MATRIMONIO PROMEDIO
POR AÑO CAMINAMOS 317 KMS
LO QUE SERIAN 24726 KMS EN 78 AÑOS
MIRAMOS 148 MINUTOS POR DIA DE TELEVISION,LO Q SON 2944 DIAS DE VIDA, U 8 AÑOS COMPLETOS
LEEMOS 533 LIBROS PROMEDIO EN NUESTRA VIDA
2455 DIARIOS
Q SE HACEN CON 24 ÁRBOLES
50 VECES VOTAMOS EN ELECCIONES
TOMAMOS 74800 TAZAS DE TE
VAMOS 314 VECES AL MEDICO
DERRAMAMOS 61 LTS DE LÁGRIMAS
TENEMOS 104390 SUEÑOS
DE LAS 1700 PERSONAS Q CONOCEREMOS :
305 MUEREN DE ENFERMEDAD CARDIACA
179 POR APOPLEJIA acv
111 NEUMONIA
49 DE CANCER DE PULMON
92 POR COSAS QUE TIENEN QUE VER CON ENFERMEDADES REPIRATORIAS
63 DE DEMENCIA
32 DE CANCER DE MAMA
10 SE SUICIDARAN
9 EN ACCIDENTES
Y SOLO 1 EN UN INCENDIO
PARPADEAMOS 415 MILLONES DE VECES CON UN OJO
MUCHAS COSAS NO??? TE HABIAS PUESTO A PENSAR EN ESTO?
VIVIMOS EN UN MUNDO DONDE CONSUMIR ES FUNDAMENTAL, PERO LO INCREIBLE ES QUE
NO TRAJIMOS NADA A ESTE MUNDO Y NADA PODREMOS LLEVARNOS...
LA INFO ES DE UN ESPECIAL DE DISCOVERY CHANNEL, ES INFO TOMADA CON RESPECTO A UNA PERSONA QUE VIVE EN INGLATERRA UNOS 78 AÑOS APROXIMADAMENTE.
EL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA
Esperaba la salida del avión, hacia mucho calor, un chicuelo tenia sed y su madre, una pobre mujer de clase media baja, busco con la vista las antiguas fuentes en las que se apretaba un botón y surgía un chorrito de agua, pero habían desaparecido del aeropuerto al igual que los botellones de los que se bebía con un vaso de papel.
Fue al baño y se tropezó con el amenazador cartel de “Agua no potable” y como el niño corría riesgo de deshidratarse a la buena mujer no le quedo mas remedio que meter un euro en una llamativa maquina expendedora adornada con la fotografía de una bella señorita, con el fin de que le proporcionara una botellita de menos de un cuarto de litro de “agua de manantial”.
Como el avión se retrasaba me entretuve en hacer un simple cálculo: aquella infeliz había pagado a cinco euros el litro de agua, cuando potabilizar o desalar mil litros hubiera costado como máximo un euro.
Es decir, había pagado cinco mil veces mas caro algo a lo que tenia derecho por ley y sin opción a elegir si no quería que su pequeño enfermara.
Era como si una barra de pan le hubiera costado mil euros.
Y el gobierno lo consiente, al igual que lo consintieron los anteriores, fueran del color que fueran.
A diario nos quejamos del precio de la gasolina pero sin pretender defender a la aborrecidas empresas petroleras debo admitir que se gastan fortunas en prospecciones, extraen crudo en lugares tan remotos como los polos, los desiertos, las selvas o el fondo de los océanos, lo transportan en enormes buques cisterna a miles de kilómetros de distancia, lo refinan y colocan la gasolina en el surtido a un precio que ronda el euro por litro.
Y si supera ese precio ponemos el grito en el cielo pese a que la salud de nuestros hijos no dependa de ello.
No obstante, un empresario sin escrúpulos, soborna a un político o un funcionario, se apodera de un manantial que en buena ley pertenece a la nación, abre el grifo, llena cinco botellas de plástico- que además no se reciclan y si se reciclan se hace a cargo del estado- las envía con una camioneta a menos de cincuenta kilómetros de distancia, y cobra esa agua-imprescindible para la vida- cinco veces mas cara que la gasolina.
Se me antoja injusto escuchar a nadie lamentarse porque le cobren cinco veces menos por algo que nos llega de Alaska o Dubai, que por algo que llega del pueblo vecino.
En España consumimos unos ciento cincuenta litros de agua embotellada por persona y año, es decir, casi seis mil millones de litros, con un negocio que ronda los veinte mil millones de euros.
En resumen, a cada ciudadano, hombre, mujer, niño o anciano nos están despojando de doscientos euros anuales por un agua que nos pertenece a todos.
Y lo más lacerante de semejante expolio estriba en el hecho de que la totalidad de los manantiales españoles no son capaces de producir ni tan siquiera las dos terceras partes de esos seis mil millones de litros.
El resto es en realidad agua de grifo disfrazada.
Nos la roban, la camuflan, hacen una llamativa campaña publicitaria asegurando que al beberla nos convertiremos en estrellas de cine y nos la revenden cinco mil veces más cara.
Y el gobierno lo consiente, al igual que lo consintieron los anteriores.
¿Hasta que punto puede llegar su grado de corrupción o ineptitud cuando permiten que se quiten las fuentes de agua de los lugares públicos con el fin de favorecer a unas determinadas empresas?
Para la salud de aquel niño era más importante un vaso de agua que el hecho de que alguien estuviera fumando a veinte metros de distancia.
¿Y hasta que punto llega la desidia del ciudadano cuando acepta que su esposa se desriñone cargando botellas desde el supermercado con el fin de que los beneficios de un puñado de canallas crezcan un veinte por ciento anual?
Nuestra ultima esperanza se centra en el hecho de que algún día aprendamos a sobrevivir bebiendo gasolina.
Nos resultara mucho mas barato.
http://www.vazquezfigueroa.es/
Eduard Punset: "Nunca tengo miedo"
0 comentariosEduard Punset: "Nunca tengo miedo"
1.¿Existe la felicidad? ¿Podría explicar esa palabra a un niño de 8 años?
Para que un niño entendiera que la felicidad está en la sala de espera de la felicidad, le prometería un segundo caramelo dentro de 5 minutos si, entretanto, aprende a distinguir un gorrión macho de otro hembra.
2. «Yo para ser feliz quiero un camión», cantaba Loquillo. Usted, para ser feliz, necesita…
Estar absorto en un proyecto que me ilusiona.
3. ¿Cuál diría que ha sido la época más feliz de su vida? ¿Qué le ocurría en ese momento?
Cuando era un feto en el vientre de mi madre. No tenía ningún problema. Nunca volveré a ser tan feliz.
4. ¿Cuál es su tarea favorita para desconectar y con qué frecuencia la practica?
Desconecto cuando desaprendo algo. Por ejemplo, cuando desaprendo que hay más cuestiones que no tienen respuesta que las que tienen respuesta. Cada día procuro desaprender alguna solución conspiratoria, como que la culpa de todo la tiene la CIA, el diablo o un ser sobrenatural.
5. ¿Es de carcajada fácil? ¿Con qué suele reírse?
Me río cuando me sorprende algo. Y si además me da la sensación de que yo soy más listo o fuerte que el personaje que me hace reír, tanto mejor.
6. ¿Duerme bien o mal? ¿Qué cosas le quitan el sueño?
Duermo lo justo. Como a los perros, los petardos me quitan el sueño. También me desvela pensar en las atrocidades de las que son capaces las muchedumbres enardecidas.
7. ¿Cómo le ven los demás?
Como soy porque procuro ser como me ven. Solo me interesan ellos.
8. ¿Qué tal lleva las críticas: le afectan o es inmune al qué dirán?
Nadie es inmune al que dirán. La gente busca el reconocimiento y el amor del resto del mundo. Ese reconocimiento es, además, el mejor predictor de que existe la salud. El último mono es el que tiene peor salud.
9. ¿Cuál es su mayor virtud?
Profundizar en el conocimiento de qué les pasa a los demás por dentro.
10. ¿Y su peor defecto?
No me fío del que no se fía de mí.
11. ¿Es más o menos feliz que la gente que le rodea?
Soy incomparablemente más feliz.
12. Si quiero sacarle de sus casillas, ¿qué debo hacer?
Hacer daño a alguien; hacerlo al resto de los animales; maleducar a un niño o tener otro cuando se ha educado mal al primero.
13. Le dan a elegir: a) tener más éxito y dinero, pero estar más ocupado; b) tener más tiempo para usted, pero con menos éxito profesional y menor cuenta corriente. ¿Qué le daría más felicidad?
Me gusta estar siempre ocupado. Estaría más feliz pagando menos impuestos e igual de ocupado.
14. Una vida infeliz sería una vida sin…
Una vida sin alguien más. Igual que las primeras bacterias hace 3.000 millones de años
15. ¿Ha leído alguna vez un libro de autoayuda? ¿Qué le parecen?
Durante años solo ellos y la astrología se ocupaban de lo que le pasaba a la gente por dentro. Ahora la ciencia hace lo mismo, pero mejor.
16. ¿Qué pide a la lámpara mágica?
Que todos nos diéramos cuenta de que desde el espacio no se ven las fronteras que separan a unos países de otros. Lo de la diversidad cultural es un cuento. La cultura, como la ciencia, es universal.
17. ¿Qué es lo que más le preocupa ahora mismo en su vida?
El dogmatismo.
18. ¿Cuál ha sido el peor y el mejor momento de este curso pasado?
El peor momento, las implicaciones culturales, sociales y humanas del desenlace sangriento de la festividad de San Fermín. Lo cual me impide vislumbrar el mejor.
19. ¿Qué cambiaría de su vida?
Me gustaría tener motivos para cambiar más de opinión. La gente está dispuesta a cambiar de estatura, si puede, pero no de opinión. “No quiero dejar de ser quien soy”, dicen.
20. ¿Diría que en su profesión se respira felicidad?
Aunque sorprenda, están disminuyendo los índices globales de violencia y aumentando los de altruismo.
21. ¿Cómo sería para usted una noche perfecta de este verano?
Una noche de descanso pleno sin ningún ruido que me despierte. E idéntico escenario para mis nietas.
22. Un personaje público o de la Historia a quien le gustaría parecerse.
Al fundador de la psicología moderna, William James.
23. ¿La fama aporta felicidad?
Claro. Te reconocen los demás.
24. ¿Qué más le gusta de su oficio?
Que puedo estar ansioso en determinados momentos –lo que me pone en estado de alerta--, pero nunca tengo miedo y, por lo tanto, nada me corroe por dentro.
25. De no dedicarse a su profesión, ¿en qué otro trabajo sería feliz?
Cualquiera. Salvo haciendo daño al resto de los animales.
26. Si mañana llegara al Gobierno, ¿qué medida tomaría para que los españoles fueran más felices?
Convencería a los maestros para que a los niños se les enseñara, antes que nada, a gestionar las emociones básicas y universales con las que se viene al mundo: el miedo, la sorpresa, la felicidad, el desprecio, la rabia.
27. ¿El español medio es feliz?
No, en absoluto. Hemos estado demasiado tiempo aislados del resto del mundo civilizado.
28. Epicteto dijo: “La felicidad consiste en no desear nada”.
Hemos progresado. Hoy sabemos que la felicidad es, por encima de todo, la ausencia del miedo.
29. Le obligan a elegir entre virtud o placer. Para toda la vida.
Iría caso por caso. Sabiendo que no hay placer sin disciplina o virtud.
30. ¿Qué sms le gustaría recibir en su móvil?
OUAU, OUAU, OUAU. Me lo mandaría, obviamente, un perro.
31. ¿Su mejor momento del día?
Las 7 de la mañana.
32. ¿Le molesta que le pregunten por la edad?
Al contrario. Nadie sabe si el tiempo existe. Sabemos que deja huella, eso es todo. Pero seguimos sin saber explicar la diferencia entre un instante y cien millones de años.
33. ¿Cómo se ve en 10 años vista?
Como ahora. Reconstruimos el pasado según pensamos ahora. Igual ocurre con el futuro. Solo existe el presente.
34. Si vendieran felizómetros, ¿qué le marcaría de 1 a 10?
Me intrigaría dar menos de 10.
An Athiests 10 Commandments
Richard Dawkins EbonMusings.org came up with the following “New Ten Commandments”:
(1) Do not do to others what you would not want them to do to you.
(2) In all things, strive to cause no harm.
(3) Treat your fellow human beings, your fellow living things, and the world in general with love, honesty, faithfulness and respect.
(4) Do not overlook evil or shrink from administering justice, but always be ready to forgive wrongdoing freely admitted and honestly regretted.
(5) Live life with a sense of joy and wonder.
(6) Always seek to be learning something new.
(7) Test all things; always check your ideas against the facts, and be ready to discard even a cherished belief if it does not conform to them.
(8) Never seek to censor or cut yourself off from dissent; always respect the right of others to disagree with you.
(9) Form independent opinions on the basis of your own reason and experience; do not allow yourself to be led blindly by others.
(10) Question everything.
